Autor, oprócz obrońców, znalazł również obrończynię, reklamującą swoich klasyków. Co napisał podobno o sobie? Że ma o sobie kiepskie zdanie, sugerując myśli samobójcze. Cytowanie regulaminu i "zaklinanie się", że jest się jedynym odbiorcą, jest śmiechu warte, o czym świadczy i dyskusja pod tekstem, i komentarze. Nie chcę uchodzić za świętoszka, ale smutkiem napawa dosyć powszechna tolerancja na używanie wulgaryzmów, a nawet jest sugestia, że jeśli nie są to hasła strajku kobiet, to nie przesadzajmy. To nie jest Autorze prywatny blog, więc sugestia, by Cię nie czytać nie jest zbyt taktowna. Napisz to w notce o sobie, a zobaczymy co na to powie administrator. Mam nadzieję, że nie zniechęciłem do twórczości na tym portalu i znajdę w niej też coś dla siebie. Łączę pozdrowienia.

Zgodnie z sugestią, zamieściłem przypis górny. Naprawdę, nie spodziewałem się, iż ten konkretny wiersz wywoła aż tyle kontrowersji i nie było przeze mnie zamierzonym wywołanie tak dużej dyskusji. Jeżeli kogoś ten wiersz zniesmaczył, oburzył bądź w jakiś sposób obraził - nie taki miałem zamiar (przynajmniej w tym konkretnym przypadku). Pozdrawiam wszystkich serdecznie.

Pozwolę sobie dołączyć do dyskusji :)

Panie Aleksandrze. Skoro odkrył Pan swoje prawdziwe intencje proszę zamieścić stosowny przypis dla Czytelnika. Nie każdy Czytelnik czyta komentarze, a tekst ma znamiona kontrowersji. No chyba że Pana celem było oburzenie forum. Ale ja w Pana wierzę :)

BB. Jest mi przykro gdy patrzę jak łamiesz Netykietę. Odnoszę wrażenie że nawet jej nie czytałeś. Pozwolę sobie zacytować:
"Proszę unikać wulgaryzmów w wierszach i wypowiedziach."
Jeśli 3 kolejne wulgaryzmy z Twojej strony w odpowiedzi, a mówiąc inaczej, przekleństwa jest dla Ciebie unikaniem, to sorry! Naprawdę ogarnij to lub zacznij kropkować bo oczy palą się... z niesmaku.

Panie Stanisławie. Tekst jest na pewno kontrowersyjny ale o "nawoływanie" osobiście bym nie posądzał bo nie ma tam "Wy..."

Łza. Czy jak Marta Surowiecka raz na ruski rok użyje słowa na k w wierszu, oznacza że jest złą poetką? Ona nazywa tą ekspresją.
:)

Ulu zamieszałaś jak szpadlem w korycie.
Myślę ze po części rozwiąże się sprawa gdy nasz drogi pan Bułeczka umieści w przypisie górnym deklarację że wiersz nie nawołuje do nienawiści rasowych politycznych bądź nie podburza do nienawiści na tle jakimkolwiek jest to tylko prywatna deklaracja autora dotycząca samokrytycyzmu z powodu perypetii życiowych(czy czego tam innego). Do tego wiersz zawiera treści wulgarne i kontrowersyjne zwroty myślowe więc czytasz na własną odpowiedzialność. Lub podobną Przynajmniej tak myślę i to jest moje zdanie

A ja wkleję wiersz klasyka - Charles Bukowski

do kurwy która ukradła moje wiersze

niektórzy twierdzą że nie powinno się pisać w wierszu
o tym czego się żałuje,
że trzeba uciec w abstrakcję i jest w tym jakiś sens,
ale na boga:
zabrałaś mi 12 wierszy a ja nie używam kalki i
masz też moje
obrazy, te najlepsze; dobija mnie to:
czy próbujesz mnie zmiażdżyć jak cała reszta?
dlaczego nie wzięłaś pieniędzy? zwykle to robicie
przeszukujecie kieszenie śpiących pijanych portek którym
niedobrze w kącie.

następnym razem zabierz moją lewą ręką albo
pięćdziesięciodolarówkę.

ale zostaw wiersze:
nie jestem Szekspirem
może nigdy więcej
nie będzie już moich wierszy, abstrakcyjnych lub nie;
będą pieniądze kurwy pijacy
aż do samego wybuchu bomby,
bo jak powiedział Bóg
zakładając nogę na nogę:
widzę, że stworzyłem wielu poetów
lecz tak niewiele
poezji.

Jakkolwiek bym próbował oponować Staszku nie dam rady przeskoczyć argumentu o dozwolonych treściach choć jego użycie ledwo ledwo da się zastosować do tego wiersza(z powodu prawie niemożliwej do identyfikacji osobowości adresata lirycznego). Jednak punkt o dotyczący o nawoływania do nienawiści daje jakieś tam zahaczenie.
Z powodu mocnej niedookreśloności osoby adresata lirycznego, każdy może wykorzystać ten wiersz by poniżyć kogo tylko zechce...
Argument o "czystości" języka jest bardziej wykonalny, mimo ze wulgaryzmy są częścią języka to jednak...
Utwór w moim mniemaniu "ma tą moc" ale niestety jest też dość kontrowersyjny z powodu tego jak może(a nie powinien) zostać odczytany.
Z bólem serca (bo wiersz dał mi do myślenia) stwierdzam że masz Staszku trochę racji

Historie moich rozterek mogę opisać krótką anegdotką (notabene z mojego życia).
Gdy pierwszy raz usłyszałem utwór "hymn" Luxtorpedy pomyślałem sobie "no ładny klops znowu jacyś naziole wykrzykują swoje parszywe hasełka" po czym poczytałem sobie o co chodzi z tym hymnem :D i głupio mi się zrobiło "jak na wizycie u proktologa".
Jeśli chodzi o ten wiersz, takim zadziorem zmuszającym do zastanowienia był komentarz Konvalowe. Więc się tak na poważnie zacząłem zastanawiać się "o co kaman" zwłaszcza że w pracy na nocnej zmianie człowiek musi się skupiać. A potem poczytałem jeszcze komentarz Staszka i wtedy dopiero zrozumiałem ze mój błąd polega na braku dystansu.
Wspomnę tylko że zdarzyło mi się napisać wiersze w podobnym tonie, lub takie które za "słowa mocy" używają wulgaryzmy. Więc nie uważam by ten poemat był szczególnie do bani zwłaszcza że oddaje specyficzny stan podmiotu lirycznego. Taki jak to się teraz mów "wkurw na maksa". A sprawne wyzucie adresata lirycznego z cech indywidualny powoduje że właściwie jak się dobrze zastanowić to każdy miał w życiu sytuację gdy wypluwał z siebie podobny potok słów pod czyimś adresem

Nawet zakładając, że to wierszyk autobiograficzny, to i tak Autor pod nickiem niczego nie ryzykuje. Jest incognito. Ciekawe czy wszyscy zapoznali się z regulaminem portalu:

"Dozwolone treści"
Na Portalu zabronione jest publikowanie jakichkolwiek treści, które są sprzeczne z prawem polskim. W tym: wzywających do nienawiści rasowej, etnicznej, wyznaniowej lub propagujących przemoc, obrażające uczucia innych osób, w tym również uczucia religijne, naruszające prawo do prywatności. Niedopuszczalne jest również zamieszczanie treści zawierających nagość, pornografię, oraz treści obsceniczne, treści nieetyczne lub powszechnie uznawane za naganne moralnie i społecznie oraz naruszające zasady etykiety lub odbiegające od tematyki Serwisu.

Czy puenta wierszyka jest z nim w zgodzie?

Jest bez sensu udawanie, że przekleństwa w życiu każdego z nas sa nieobecne. Ale od treści na tym portalu, oczekuje się pozytywnej strony języka polskiego. Osobiście nie pochwalam wulgaryzmów w poezji, a frustracja to nie powód by ją zaśmiecać. Łączę pozdrowienia.

Dzień dobry. Widzę, że zaczęła się drobna dyskusja pod moim wierszem. Zazwyczaj nie daję żadnych przypisów interpretacyjnych, jednak tutaj pozwolę sobie zrobić wyjątek. Jestem zarówno podmiotem, jak i adresatem lirycznym wiersza. Są to myśli, które sam kieruje w swoją stronę i niektóre z nich właśnie przedstawiłem w wierszu. Pozdrawiam wszystkich serdecznie.

"zostawić" literówki - pyskówki są jak puste półlitrówki.

Tak BB, masz racje , ja też jak przeczytałem te chamstwo , to chciałem jedynie zostawisz następujący kunsztowny dwunastozgłoskowiec:

"Widzę sporo chamstwa w postawie waszeci,
nie wiem czy ten wierszyk nada się do śmieci.
tym bardziej, że mamy sortować odpady,
a tego wierszyka zmieścić nie dam rady."

Ale potem pomyślałem, że nie mogę wykluczyć , że Pan Bułka może być sam adresatem chamstwa podmiotu lirycznego., więc postanowiłem, że jednak nie dam tego wierszyka. Po Twoim BB komentarzu zmieniłem zdanie, ale tylko dlatego, że postanowiłem pokazać historię moich rozterek.

Staszku wezmę w obronę naszego pana Bułeczkę (o kurwa ale to brzmi xD)
Mi tez wiersz nie leży, znajduję go bardziej jako potok chamstwa i skurwysyństwa, i okazuje się że w swoich pracach też kiedyś popełniłem takie ze dwa. Ale nie o tym mowa.
Sugerujesz że:
Po pierwsze autor zwraca się do konkretnego adresata lirycznego tymczasem wiersz nie definiuje adresata w najmniejszym stopniu ani z płci ani z wieku ani ze statusu społecznego lub grupy etnicznej. nie ma tez mowy o tym czy to adresat zbiorowy czy osoba fizyczna (choć to z tym tosterem może trochę naświetlić sprawę). Wiersz nie posiada nawet dedykacji lub przypisu.
Po drugie sugerujesz że autor utożsamia się z podmiotem lirycznym. Co też nigdzie w wierszu nie jest powiedziane.
Twoje oburzenie jest zrozumiałe wiersz ma charakter niski kolokwialny i wulgarny może trafiać boleśnie do odbiorcy lecz niestety twoje argumenty są chybione. Wiersz nie obraża nikogo konkretnego, niestety jest pozoracją wypowiedzi wyrwanej z kontekstu więc dokładnie nie wiadomo do kogo są skierowane słowa podmiotu lirycznego. Równie dobrze autor morze odwzorować stan człowieka zdenerwowanego na kogoś z jakiegoś konkretnego powodu, który wygłasza "mowę wykańczającą" na konie konkretnej kłótni.
Jedną z cech sztuki nowoczesnej jest wzbudzać w odbiorcy uczucia i emocje nie tylko piękna ale także czasem i obrzydzenia.
pan Bułeczka, co tu dużo mówić, pokazuje nam sztukę z "pierdolnieciem". Ostrym , przaśnym, chamsko-prostackim. Niestety to także sztuka