Pisząc wiersz wykorzystujący własne doznania, zawsze mam nadzieję, że to, co powstaje, ma charakter uniwersalny, a wtedy waga osobistych przeżyć maleje...

Bardzo dziękuję za Twój komentarz, który w pełni podzielam. Serdecznie pozdrawiam:)

Właściwie nic dodać i nic ująć z Twojej wypowiedzi. Dobry dzień to dla mnie obraz życia w raju, czyli życia wypełnionego sensem i brakiem cierpienia... Niby proste, a nie takie częste... :)

Przed zawetowaniem tej obniżki ciężaru fiskalnego z prośbą o weto był u Dudy inny znany "konserwatysta" Adrian Zanberg. Widocznie swój ze swoim znakomicie się dogadywał, o czym zresztą powiedział publicznie. Brrrrr....

Duda konserwatystą?! Nie rozśmieszaj mnie. Właśnie niedawno zadał cios w przedsiębiorców wetując obniżenie składki zdrowotnej. Wcześnie wydatnie wspierał pis w niszczeniu trójpodziału władzy.

Prawdziwy konserwatyzm to też poszanowanie trójpodziału władzy, o czym tak wnikliwie pisał Jan Paweł II w encyklice "Centesimus annus" w 1991 roku, a więc świeżo po obaleniu komuny, niejako wskazując drogę, co socjalistyczna partia PIS, która się potem wyłoniła , całkowicie zlekceważyła, tak samo jak inne jego nauki, prezentując obłudnie udawany szacunek dla Papieża. Obłuda jest bowiem kwintesencją tej socjalistycznej formacji.

Wnioskuję więc ze są dwa rodzaje konserwatystów
, bo :
https://pl.euronews.com/europa/2025/05/27/kongres-konserwatystow-cpac-po-raz-pierwszy-w-polsce-duda-z-wystapieniem
to i może " bolszewizm " ma dwie twarze..

Ad. mojej odpowiedzi na komentarz januszka: literówka, powinno być "relegowaniem".

Kornelu, zgadzam się z Tobą w całej rozciągłości. Dzięki za wyjaśnienie.

Czy jesteś za Markiem Ż, to się okaże jeśli On zechce się do Twojego wpisu ustosunkować. "Zapasy" zawsze będą trwały i nie każdy musi być "zapaśnikiem". Ja nim nie jestem i nie chcę nim być. Działalność Twoja i innych "politycznych" użytkowników na portalu zmusza mnie do zajmowania stanowiska w sprawach, którymi tutaj nie chcę się zajmować. Nie interesuje mnie Twoja wizja "suwerenności", bo wizję tą w aktualnych realiach wdrażał będzie PIS, którą to formację uważam za szkodliwą dla interesu Polski. W przeciwieństwie do zwolenników tej formacji, ja jestem konserwatystą a nie socjalistą. Jeżeli owa suwerenność ma wyglądać tak jak wyglądała przez osiem lat władzy tej partii, czyli z bolszewickimi podsłuchami (Pegasus), bolszewickimi metodami sterowania prokuraturą polegającymi na wysyłaniu na drugi koniec kraju tych prokuratorów, którzy nie chcieli wykonywać politycznych zleceń, z bolszewickimi metodami sterowania gospodarką narodową polegającymi na złodziejskim transferze środków finansowych pochodzących ze spółek Skarbu Państwa do kasy zwolenników pisu, z bolszewicką telewizją ze słynnymi paskami dla idiotów, z bolszewickim sposobem podporządkowania sobie sądownictwa, z bolszewickim socjalem polegającym na okradaniu ludzi pracujących i transferze tych środków w celu zdobycia poparcia (np 500 plus), bolszewickim sposobem sprawowania władzy ( czyli fasadowość organów Państwa Polskiego i faktyczne sterowanie Państwem z komitetu centralnego partii rządzącej - Nowogrodzka), z bolszewickimi, obrzydliwymi nagonkami na sędziów przez różne propisowskie jednostki aspołeczne, z bolszewicką upokarzająca Polskę, polityką zagraniczną (na skutek polityki „wstawania z kolan” znaleźliśmy się na szarym końcu Europy, to serdecznie dziękuję za taka suwerenność. Przymiotnik „bolszewicki” używam tu świadomie, bo jeden z użytkowników tego portalu, który się zawsze z Tobą zgadza, na moje określenie pisu partią bolszewicką napisał, że to aberracja. Próbuję więc Ci wyjaśnić , dlaczego ja będąc konserwatystą, nigdy nie przyłożę ręki do poparcia tej formacji i dotyczy to oczywiście również obecnego elekta, który jest „projektem” PISu. Konserwatyzm to poszanowanie prawa i silne , niezależne sądownictwo. Konserwatyzm to poszanowanie instytucji państwa i jego organów i szanowanie jego prerogatyw konstytucyjnych, a nie ich lekceważenie, jak to nieraz wasz Prezes od siedmiu boleści, pokazywał, wręcz ostentacyjnie, pokazując tym samym , że z prawdziwą prawicą nie ma on nic wspólnego. Wystarczy prześledzić los składki zdrowotnej, że by nabrać właściwego rozeznania, kto tu jest prawdziwym socjalistą. Konserwatyzm to poszanowanie praw jednostki. Konserwatyzm, to wreszcie poszanowanie tradycji chrześcijańskiej, a partia która najbardziej przyczyniła się do osłabienia siły moralnej Kościoła w Polsce jest Pis, która wciągnęła Kościół w rozgrywki polityczne, co do reszty osłabiło jego autorytet. Konkludując, proszę Ciebie, daj mi spokój ze swoimi zapasami, bo ja choćby słowem nie przyłożę się do poparcia tych sił, które kropka w kropkę powtarzają to, co kiedyś robiła komuna. Z komuną walczyłem na studiach, co niemal przepłaciłem renegowaniem z uczelni (za udział w kontrpochodzie 1-majowym) . Brałem udział w słynnym strajku studentów w Gdańsku na Polankach, wiec na bolszewizm we wszystkich jego przejawach jestem uczulony. Zostałem zmuszony do tej długiej wypowiedzi pod wierszem, który zupełnie nie dotyczył polityki.

Wiesz co, to jednak troszeczkę nie tak. Jak mam zły dzień, to raczej te ulubione czynności mi nie pomagają. Nawet nie chce mi się zabierać za robienie krewetek, a tu jestem mistrzem. Jak mam dobry dzień , to te czynności najlepiej mi pasują do mojego stanu i dlatego się za nie zabieram. Pozdrawiam:)

Tak. Te priorytety wyglądają różnie u różnych ludzi i czasem można się zdziwić, jak bardzo one są różne... Pozdrawiam:)

Tak. Uparcie powtarzam, że człowiek jest powołany do szczęścia i wiele przesłanek o tym świadczy. Niestety, ta prawda, mimo że czasem tu i ówdzie się w historii pojawiała, to jednak nigdy nie stała się dążeniem ludzkości. Dlatego jesteśmy w tym miejscu, w którym jesteśmy... :)

Borges miał rację – wiersz nie jest rzeczą do „oceny”, tylko spotkaniem, a każde takie spotkanie smakuje inaczej. Tym bardziej cieszy mnie, że nasze się udało – i zostawiło po sobie coś więcej niż tylko literki.

Pięknie napisany ten Twój komentarz. Właściwie to jakby dalszy ciąg tej samej poetyckiej nuty. Kiedyś czytałem wykład słynnego argentyńskiego literata Borgesa, który powiedział ciekawą rzecz o poezji w ogóle. Mianowicie stwierdził, powołując się na kogoś jeszcze ( nie wiem teraz kogo), że błędem jest definiowanie wiersza i błędem jest ocenianie wiersza jako czegoś skończonego i poddającego się obiektywnej ocenie. Wiersz można bowiem porównać do smaku jabłka. Czyli nie jest istotne jabłko "samo w sobie" ze swoim "obiektywnymi" cechami, tylko to, co powstaje na styku jabłka i tego, kto je konsumuje. Innymi słowy smak jest wspólną sprawą "dawcy" i "odbiorcy". To oznacza, że jak jest odbiorca do niczego, to i smak choćby wydawał się teoretycznie nieziemski, nie zadziała. Twoje "smakowanie" sprawiło mi nie lada radość.