6/5

do "JoViSkA"
Nie wiem, jaki humor ma kot, którego widzisz, ale wiem, że mój ma charakter uszczypliwej satyry. Lubię się nią posługiwać i mam nadzieję, że jest właściwie rozumiana oraz nie prowadzi do żadnych konfliktów.

Widziałam go przed opublikowaniem tej vilanelli, mam tylko nadzieję, że ten kot ma poczucie humoru...

do "JoViSkA"
A widziałaś go po czy przed spożyciem (czytaj: czytaniem)?

A ja tu zobaczyłam czarnego kota...

Spokojnie Karolino, doskonale wszystko wyjaśniłaś, nie powinnam była pisać o tej wojnie, bo to też można odbierać jako prowokację, zareagowałam spontanicznie bo mnie bardzo rozbawił wiersz o śmiesznym krytyku, ale znając Twoją historię na TW miałam obawy, że może dojść do ponownych ataków i tylko z troski o Ciebie o tym wspomniałam, nie mając absolutnie nic złego na myśli...mam nadzieję, że udało mi się jakoś usprawiedliwić swoje komentarze...

JoViSkA, zobacz, co napisałaś o kolejnej wojnie na portalu oraz uważnie, co napisałam jako sprzeciw. Dziękuję za wysoką ocenę. Nie przypisuję Ci agresji, rozumiem intencje pod stureckim. Też mam dystans i poczucie humoru, stąd vilanella. Ale wkurzają mnie niesłuszne "łatki". I, że tak powiem, pożaliłam się.

Admini pisali, że poeci TW są nie tylko wrażliwi, ale i inteligentni.
Dlaczego więc nikt nie widzi prowokacji tam, gdzie one faktycznie są i tam, gdzie bije się im brawo? Dlaczego tolerowane są mikroagresje, jakich tu zaznaję? Dlaczego mi można stawiać zaniżone oceny bez uzasadnienia i jakoś system w tym przypadku nie reaguje na gwiazdkowych stalkerów? Wspaniały poeta, którego już tu nie ma, parę miesięcy temu postawił kilka jedynek pod żenującymi jakościowo "dziełami" pewnego łamacza regulaminu - i został od razu zablokowany! A następnie publicznie okrzyknięty "stalkerem gwiazdkowym". Główny Projektant w wywiadzie zapewniał, że system widzi stalkerów gwiazdkowych. Ale u mnie ich nie widzi.

I jeszcze Ty sugerujesz w pierwszym wpisie, że może być kolejna wojna na portalu z powodu mojej vilanelli! Wybacz, ale się wkurzyłam, przelała się jakaś czara. Jak opublikuję "wlazł kotek na płotek" to też będzie wojna, bo ktoś się utożsami z kotkiem i sobie nie życzy twierdzenia, że wchodzi na płotek?

Ja też mam wrażliwość. Także na język polski i na to, by poprawnie nazywać gatunki literackie. Gdy zauważam, że czytelnicy są wprowadzani w błąd - to reaguję. Teraz obrywam od grupy hien za to, że śmiałam zamieścić uwagę merytoryczną u jednej z hien. Pasjans dał u Ciebie merytoryczną lekcję innej z hien - i poszło. Bo na "portalu przyjaznym poetom", nie tylko amatorom, to właśnie amatorzy mogą bezkarnie przywalić w odpowiedzi na konstruktywną merytoryczną krytykę.

Ciekawa jestem jakiegokolwiek zarzutu merytorycznego do tej vilanelli, który uzasadniłby tak niskie oceny. Oczywiście się nie doczekam, no bo jak osoby mające mgliste pojęcie o pisaniu vilanelli (i nie tylko) mogą się tu pokazać z zarzutem merytorycznym... Treść dotyczy właśnie sedna tego problemu. Otóż tak, śmieszny krytyk to taki, który nie umie sam napisać nic dobrego, jest zablokowany na poszerzanie wiedzy merytorycznej, nie ma zdolności do autorefleksji, nie ma pokory wobec lepszych, za to chętnie się krytycznie wypowie udając wielkiego poetę. Bo opublikował wierszyki w antologii czy, o zgrozo, jakiś tomik. I nic z tego nie doczekało się nawet profesjonalnej recenzji.

W sumie powinnam się cieszyć, że dobry warsztatowo i treściowo wiersz dostał zaniżone oceny - to oznacza że jednak ktoś się zidentyfikował z przekazem prawidłowo. Tylko szkoda, że nie posłuży to autorefleksji.

Nie chciałam Cię urazić, mam nadzieję, że w pełni wytłumaczyłam, co i dlaczego we mnie zarezonowało.

Chciałam jedynie uspokoić Stu, że to nie jest o nim :)))))) hahaha...przepraszam!

Karolino, ja Ci dałam najwyższą z możliwych ocen i nie było moim zamiarem wszczynania czegokolwiek przeciwko Tobie, napisałam, co mi się skojarzyło z treścią Twojej vilanelli i to wszystko, ale bardziej podchodzę do tematu z humorem niż z jakąkolwiek agresją...nic z tych rzeczy...Przepraszam za prowadzenie konwersacji ze stureckim pod Twoim wierszem, jeśli Ci przeszkadza, to ją usuń, nie pogniewam się, ani nie poczuję się urażona, możesz być spokojna :)

Sprzeciw, JoViSkA. Nie pozwalam na tego rodzaju insynuacje wobec treści, które zamieszczam na portalu. To bezpośrednio narusza wizerunek mojej osoby jako autorki. Mam prawo obserwować naturę człowieka i pisać o różnych zjawiskach. To jedna z funkcji liryki. Ani razu nie wywołałam wojny na portalu. Za reakcje i frustracje czytelników nie odpowiadam.
Nie reaguję na liczne zaczepki w komentarzach. Nie reaguję na paszkwile i obraźliwe także dla mnie wiersze. Jeżeli incydentalnie krytykuję wiersz (np. vilanellę, która nie jest vilanellą) robię to grzecznie, z uzasadnieniem i nie stawiam niskich ocen.
Za to sama jestem poszkodowana przez grupę stalkerów (jak widać powyżej), oskarżana i uderzana bezkarnie. Zaznaję hejtu i w moim przypadku nikt się temu na portalu nie sprzeciwia. Bronię się sama. A moimi hejterami są ci, którzy w rozmaitych komentarzach piszą o strasznych atakach jakiejś urojonej grupy. Jak do nich nie chodzę i nie stawiam w ogóle ocen, chociaż niektórym za warsztat jedynki się należą często.
Zaznaję realnych ataków grupy "wrażliwych poetów TW", realnych mikroagresji, bo jestem niewygodna z uwagi na możliwości merytoryczne i autentyzm wypowiedzi lirycznej. System też akurat w moim przypadku nie działa - nie wyłapuje gwiazdkowych stalkerów... Tak niskie oceny, poniżej 4, absolutnie nie należą się tej vilanelli za warsztat, gdyż jest modelowa, w dodatku stylizowana. Tak niskie oceny nie należały się lepiejom, napisanym wg sztuki. I tak dalej.
Więc nie dokładaj mi jeszcze Ty "łatek" oraz nie zaczynaj sama wojny, jak wyżej pod stureckim.
Pewne refleksje warto zatrzymać dla siebie. To nie we mnie jest problem. A vilanella na pewno nie jest o czarnych kotach, co widać na pierwszy rzut oka.