5/6 Piątka za uśmiech...

Karolino! Ja nie korzystam ze sztucznego AI, to po pierwsze, a po drugie, pod którymś wierszem Wandy zostawiłem komentarz, na który natychmiast odpowiedziałaś 😊. Ale uwierz mi, to nieważne..

WAŻNE JEST ARCHIWUM!
JEST ULEM WSZYSTKICH KOMENTARZY — coś napisałem dwa dni temu -:)

Pozdrowienia przesyłam -:)

Dzięki, zaakceptowałam. Muszę spojrzeć w archiwum Beja, bo kompletnie nie mogę sobie przypomnieć, o co chodziło z ogórkami i marchewkami. Twojej poezji AI długo nie ogarnie, to jest zbyt charakterystyczne. Koment przetwarzam w swoim procesorze.

Dziękuję, super koment w punkt. Ja również nie rozumiem wrogiego nastawienia do świetnego narzędzia AI, a równocześnie wiem, że zmiany technologiczne przerażają tych, którzy za nimi nie nadążają lub są konserwatywni. W całej historii tych zmian tak było, od druku, żarówki, telefonu, itp. Wśród filologów jest nadal wielu przeciwników, mimo, że AI w niektórych dziedzinach sprawdza się lepiej od człowieka.

Dzięki, JoViSkA.

Tak, czytałam komentarz Staszka.
Serdeczne

Też się tego obawiam. AI w rękach psychopatów będzie AI psychopatyczną. Ale w tych lepiejach zawarłam refleksję o swoim poletku. Intencją jest współpraca z AI - dla poszerzania horyzontów edukacyjnych człowieka. Fajnie to ujął sturecki.

Tak, masz rację, że od człowieka zależy jej wykorzystanie.
Ja, jednak obawiam się zachłanności człowieka...
Czy człowiek umie dawkować sobie rozsądnie zdobycze technologii? Czy jest już na tyle dojrzały?
Patrząc na nienasycenie niektórych "wielkich" tego świata na władzę... może zostać wykorzystane to narzędzie, czyli AI
do niecnych czynów... globalnych zawirowań.
I tego się najbardziej obawiam. Oczywiście moje przemyślenia są nieco futurystyczne, ale...
Serdeczne Wibracjo i życzę Ci dobrego wieczoru!

Korekta: I od człowieka zależy, jak nią pokieruje. Sorry, smartfon.

Dobry i mądry Twój koment. Dzięki. Co do zasady się zgadzam. Jednak myślę o AI też inaczej. Narzędziowo. W moim świecie AI nigdy nie będzie autorem, bo to człowiek zadaje jej zadania. I ode człowieka zależy, jak nią pokieruję. Sądzę, że inteligentne wykorzystanie narzędzia, jakim jest AI, może wpływać na jakość wielu wierszy.

U nas na FP co do zasady jest podobnie jak u Ciebie, a w obszarach dopuszczalnych wyjątków wiele zależy od zakładu czy pracowni oraz oczywiście etapu edukacji. Ogólnie - jeżeli chodzi o narzędzia wewnętrzne - historia literatury jest tutaj restrykcyjna, ale dopuszcza treści wsparte przez AI w obszarach bibliograficznych. Językoznawstwo szerzej dopuszcza fragmenty generowane przez AI w pracach zaliczeniowych czy badawczych, przy różnych wyliczeniach lub badaniach porównaczych języków (np. pra, starożytnych, etnolektów) czy wieloaspektowych składowych języka. Fonetyka, lingwistyka kognitywna, stosowana, a jeszcze bardziej korpusowa to już jest świat ściśle związany z narzędziami AI. Teoria literatury dopuszcza w pracach wnioski wsparte AI np. na gruncie wersologii w analizach czynników metrycznych. Tak jak pisałam tu gdzieś, AI rozpoznaje siebie samą w naszych narzędziach. W zewnętrznych aplikacjach AI jest powszechnie używana w obszarze tworzenia skrótów treści, abstraktów, różnych opisowych analiz, itp., ale coraz trudniej cokolwiek z tym zrobić. W aspekcie twórczości własnej nagminne są próby posługiwania się AI, szczególnie w formach skodyfikowanych. Dobra aplikacja (czyli dobrze wyuczona AI, czym "bawią się" studenci) i inteligentne prompty osoby znającej się na dziedzinie potrafią tworzyć rzeczy praktycznie nieodróżnialne, tak jak dziś już w mediach społecznościowych. Ten proces jest nie do zatrzymania, przy galopującym rozwoju AI. Zdecydowanie uważam, że warto za tym nadążać i korzystać, natomiast na uczciwość studentów czy w ogóle ludzi coraz trudniej liczyć. W mediach społecznościowych największe zasięgi mają treści AI, rolki AI, filmy i zdjęcia generowane przez AI, czy chcesz ze swoim avatarem, czy chcesz stworzyć wirtualnego influencera - wszystko jest możliwe, a coraz mniej prawdziwe.

AI pisze nieco inaczej niż ludzie, np. nie robi podstawowych błędów, a poza tym, jest w stanie dostosować się do każdej formy. Ale ludzie piszą zazwyczaj z jakiejś wewnętrznej potrzeby i mówienie im, by przestali, ponieważ robią to źle, mnie nie przekonuje. Oczywiście co innego, gdy ktoś chce coś opublikować lub związać się z tematem profesjonalnie - wtedy wymagania, recenzje są na miejscu.
Z komentarza wnoszę, że pracujesz na uczelni na wydziale humanistycznym. Pytam z ciekawości, jak jest u was z pracami z wykorzystaniem AI? Piszesz, że dobrze używać AI, poszerzać horyzonty, etc. Wszystko dobrze, ale do tego trzeba pewnej uczciwości i kompetencji. Są dostępne programy bazujące na AI, które piszą całe prace z wykorzystaniem jedynie zadanego spisu treści. Macie jakieś wytyczne, co do korzystania? Bo u mnie w naukach ścisłych korzystanie na zaliczeniach, nie mówiąc o pracach czy zadaniach, jest zabronione z uwagi na to, że studenci najchętniej zaczerpnęliby z AI wszystko. A w efekcie zamiast posiadać elementarną wiedzę, będa umieli tylko dobrze zadawać pytania.

Dzięki za mądry koment. Jasne, że to większy problem. W tych lepiejach skupiłam się na moim poletku. Podnosisz słuszne kwestie. Odpowiedź należy do czytelnika. Ja się skłaniam ku ostatniej. Dzisiaj już AI pisze lepsze wiersze od ok. 60% autorów, których recenzuję. Że o studentach nie wspomnę. Do portalu TW nie odnoszę, tu nie prowadzę badań porównaczych.

W większości przypadków tak. Mam z tym do czynienia na co dzień.

Dzięki za ciekawą analizę i dodatkowe info o lepiejach – cenne przypomnienie o tej formie. Pozdrawiam serdecznie i doceniam precyzję w nazewnictwie.

W punkt. Tak samo myślę. Strach przed AI jest dzisiaj problemem niepewnych autorów. Ciekawe są zachowania studentów. Część wybiera szkolenia z generatorów AI i oswaja strach czy niepewność. Idą w kierunku kreatywnego wykorzystania narzędzia. To ujęłam w lepieju drugim, który oddaje moje główne stanowisko w sprawie. Niektórzy wierzą we własne moce twórcze i mnożą swoje gnioty, nie dopuszczając opcji, że AI może już dziś nauczyć wyboru lepszych rozwiązań. Inni od dawna kombinują w najprostszy sposób, składając prace twórcze (i nie tylko) uzyskiwane w całości tym narzędziem (co umie rozpoznawać już także AI, chociaż w tej kwestii nadal bardziej polegamy na człowieku).

Przy okazji dodam, że tzw. lepieje (a i analogicznie tworzone przeze mnie zamiastki) to krótkie dwuwiersze ośmiozgłoskowe, podlegające pod kategorię miniatur lirycznych. Tutaj nie ma jak zaznaczyć liczby mnogiej. Powyżej jest 7 miniaturek, a nie jedna miniatura.

Co miałam do powiedzenia- napisałam.

A ja nie zaproponowałam Ci zaprzestania pisania mimo, że jego poziom bywa dokuczliwy.
Zawoalowane insynuacje i zarzuty też są dla mnie dokuczliwe. Jakie dokuczanie innym autorom? Komu rzekomo dokuczam, skoro nie Tobie - lepiejami o AI? Proszę o konkret, zamiast bzdur.
Merytorycznie w kwestii poziomu lepieji, jak widzę, też nie odpowiedziałaś żadnym argumentem.
Przeczytaj moją odpowiedź dla Moniki Larn i jak nie masz nic konkretnego do powiedzenia - zaprzestań jątrzenia.

Nie zaproponowałam Ci zaprzestania pisania w ogóle, ale tylko takich utworów, w których Twoim celem jest nie poezja i przekaz, a dokuczenie innym autorom. I dobrze wiesz, że w przypadku tych miniaturek nie chodzi o mnie...Dobrze jest skorzystać z dobrych rad osób Tobie życzliwych, takich jak Beata, które doceniają Twój talent, a mądrość polega na tym, żeby wiedzieć, kiedy skończyć...

Lepieje to nie rady. Mają funkcję fraszek. Ja nie odnajduję jakiegokolwiek poziomu i przekazu poetyckiego w pisaniu o psich kupach - a jednak nie doradzam Ci zaprzestania pisania. Wskaż, która z 7 powyższych miniatur nie zachowuje poziomu warsztatowego i treściowego. Wtedy się merytorycznie odniosę. A jeżeli się nie zgadzasz z przekazem którejś, to wyraź swoje zdanie w tej kwestii w sposób dorosły, jak to robią inni czytelnicy.
Jakich autorów rzekomo obrażam? Skąd wniosek, że to jest celem? Czy Ty się czujesz obrażona? Którym lepiejem? Wskaż, to zrobię przypis, że nie jest on o Tobie.

Podpisuję się pod Twoim komentarzem. Dokładnie to samo chciałam napisać. Dobrego dnia 🌸

Korekta: Przeczenie (nie orzeczenie). Smartfon wyszedł przed szereg.

Nie warto rozdrabniać swojego niewątpliwego talentu - tak jest poprawnie. Orzeczenie rządzi zawsze dopełniaczem,nie biernikiem. Jeżeli to o mnie - dziękuję.
Tylko do tego mogę się odnieść -koment w dalszej części jest dla mnie niezrozumiały. Lepieje nie dotyczą portalu. W tym środowisku nie mam orientacji do do wykorzystywania AI przez autorów.

Nie umiem się odnieść.

Przyjmijmy, że peelką jest inteligencja. Która przenikliwie widzi, jak naruszasz regulamin i netykietę wobec autorki. Czyje kompleksy tu wybuchły?
Wolę merytoryczne rozmowy. Który konkretnie lepiej jest niskich lotów i jakie masz na to argumenty? Czy któryś z 7 nie zachowuje rygoru formy? Czy któryś zawiera błędy składniowe, ortograficzne, logiczne, inne? A może nie służy refleksji? Jestem ciekawa konkretnych uwag. Zapraszam do merytorycznej krytyki powyższych 7 miniatur. Wtedy się odniosę. Bo na razie jedyne, co tu jest niskich lotów - to Twój komentarz. Trudno go w ogóle dopasować do mojej publikacji o AI. Pa.

Przyjmijmy, że peelka jest autorką i nie ma kompleksów bo pisze bardzo dobre wiersze.